El general en retiro Raúl Iturriaga Neumann condenado por la justicia a cumplir con carcel por alguno de sus tantos crimenes niega la validez del fallo. Que valor puede tener la opinion de un criminal para poner en duda el fallo de un tribunal?.
Raúl Iturriaga Neumann esta condenado por la justicia Italiana por el atentado contra Bernardo Leighton, tiene relacion con el asesinato del general Prat, tiene orden de detencion internacional dictada por el juez Garzon, y por violacion de los derechos humanos en Chile, y es culpable de muchos otros delitos. Puede alguien con ese prontuario poner en duda un fallo de la justicia, aunque sea la de Chile?
No es posible tampoco aceptar una defensa de alguien asi, salvo que quien lo defienda, defienda tambien sus propios crimenes y tema ser a su vez llevado a juicio por ellos.
Es de esperar que ya de una vez por todas ciertos politicos afines no hagan una defensa publica de criminales, porque eso es lo que son, son criminales y una verguenza para cualquier militar.
Es de esperar que sea puesto en prision antes que alguno de sus "camaradas" lo de de baja como han dado de baja otros militares en similares condiciones.
Y es de esperar que de una vez por todas primen los tratados internacionales por sobre una auto amnistia invalida.
7 comentarios:
Y salieron en defensa de un asesino:
Jovino Novoa, y otros integrantes de la UDI.
Es posible que aun hoy, junio de 2007, sigan habiendo defensores de quienes cometieron los peores crimenes que se recuerde en Chile?
Es posible que aun hoy defiendan a criminales y pretendan ademas dar clases de etica?
Es posible que sigan siendo respaldados por los dirigentes de sus partidos?
Aparentemente si, y son los mismos partidos que respaldan al eterno candidato Piñera.
Yo no soy de derecha ni de izquierda, pero:
Es un chiste lo del "secuestro permanente"?
Mayor chiste es lo de la "ley de amnistia", una ley inaplicable. Porque ninguna amnistia puede auto aplicarse. Las amnistias son de por si de parte del vencedor, o del gobierno vencedor para con los vencidos.
Y en segundo lugar no pueden estar las leyes de un estado por sobre las leyes y los tratados internacionales suscritos (o aun no suscritos) por el estado.
No me contestaste la pregunta.
Es un chiste lo del secuestro permanente?
Todavía estarán "secuestradas" esas personas?
Yo creo que es una burla a la inteligencia de las personas.
Por supuesto que no estan secuestradas.
Pero es una figura legal, y absolutamente legal, para contrarrestar una mala ley auto-impuesta.
Como lo fue por mucho tiempo la forma en que se tramitaban las nulidades de matrimonio, por medio de declarar que el matrimonio se habia efectuado en forma incorrecta.
Esa ley de amnistia, es una ley erronea, por lo que cualquier figura que se adopte para anularla, y cumplir con el derecho internacional es valida.
No es buena la comparación con la nulidad.
Una atrocidad legal no se puede eliminar con otra atrocidad legal.
Que los criminales paguen, aunque sea utilizando los resquicios legales, no puede estar mal.
Los criminales no pueden auto-amnistiarse.
Publicar un comentario