Cuales son los argumentos y como actua Luis Mariano Rendón Escobar, este autodenominado "ecologista".Sus argumentos contra Lagos:
Que siendo presidente no asistio personalmente a la Cumbre de la Tierra en el año 2002 enviando una delegacion.
Que permitio durante su gobierno la expansion urbana de Santiago sobre tierras agricolas.
Que fomento la contruccion de autopistas urbanas, y con ello incremento en el uso del automovil.
Que modernizo el transporte publico en Santiago creando el Transantiago.
Que aprobo el uso del petcoke como combustible complementario.
Lo culpa de una negligencia de la empresa forestal por la muerte de cisnes de cuello negro en el sur de Chile.
Por apoyar a un empresario chileno culpado de crear una industria en Peru.
Por apoyar el proyecto Pascua Lama...
Pero:
Tiene acaso un presidente que asistir a todas y cada una de las reuniones, que acaso los gobernantes no deben delegar funciones y ser verdaderos estadistas. No es un buen dirigente el que no sabe delegar funciones.
Hay otra forma de contruir viviendas a un valor al alcance de la poblacion y con suficiente espacio si no se expande la ciudad. O es que acaso es partidario de frenar el crecimiento de la poblacion con una activa campaña de anticoncepcion?
El argumento que la contruccion de autopistas urbanas aumenta el uso del automovil y la contaminacion, no es sustentable. Las autopistas por mucho aumentan la eficiencia de los automoviles y por lo tanto disminuyen la contaminacion por varios mecanismos, disminuyen el tiempo en que el automovil permanece detenido, aumenta su velocidad promedio, la eficiencia, baja las particulas en suspension, hace mas productivo el uso del tiempo. A la vez no incentiva el uso del automovil por el cobro de peajes.
De no haberse construido las autopistas urbanas y mejorado las vias urbanas, estariamos todavia entrampados en los interminables tacos que se formaban en el centro de Santiago.
Las politicas que han mantenido alto el valor de los combustibles, acaso no son un incentivo para no usar el automovil?
Las politicas contra la contaminacion tambien han incrementado las medidas para disminuir las emisiones. Es que acaso no recuerda las micros emitiendo columnas de humo por sus escapes y las industrias en Santiago emitiendo al aire grandes cantidades de contaminantes antes que los gobiernos, no solo de Lagos, sino que los de la Concertacion en general, aplicaran medidas medioambientales mas severas.
La modernizacion del transporte publico en Santiago, tambien cuando este completamente implementado y como fue concebido, y por supuesto con las correcciones pertinentes, sera una gran medida contra la contaminacion, la delincuencia, la suciedad, inseguridad e incomodidad que abundaba en el sistema antiguo.
Que acaso no reconoce que la expansion del Metro ha llevado a una gran mejora en la velocidad, seguridad y comodidad de desplazamiento de la gente.
Por otra parte el gran crecimiento de la poblacion hace inevitable un aumento en la emision de contaminantes, y que si no se hubieran implementado todas las medidas que se han aplicado hasta el momento, los niveles actuales serian insostenibles.
Es acaso un delito en situaciones de emergencia y en zonas alejadas de la poblacion el uso de combustibles mas contaminantes durante estos periodos criticos para mantener el suministro energetico a las ciudades y la industria? Seria mas ecologico el uso de centrales hidroelectricas, si los "ecologistas" no se opusieran a ellas tambien.
Es licito culpar por la negligencia de una empresa particular al gobierno? Si el gobierno adopto las medidas para sancionarla en el momento de ocurrido el accidente. Acaso el ecologista anticipo el accidente antes que ocurriera?
No!, solo aprobecho la circunstancia para hacer sus demostraciones.
Pero acaso este ecologista que tanto defiende a los animales, defiende con tanta fuerza al ser humano?
O se preocupa mas de las aves que de defender los derechos humanos?
Acaso a este ecologista "tonto util" de Larrain & Larrain Ltda. Verdaderemente le preocupa perseguir a los verdaderos criminales?
Que esta primero para el? Las aves o los seres humanos? La naturaleza o la humanidad?
Como actua?
Lo hace en forma prepotente y antidemocratica (clara indicacion de su militancia en Larrain & Larrain Ltda.).
El tratar de imponer su punto de vista a la fuerza, no es otra indicacion sino de su prepotencia.
El tratar de imponer malos argumentos, no es mas que indicacion de su poco entendimiento.
El no saber escuchar, de su intolerancia.
Luisvargas
10 comentarios:
Abre tu mente. No todo el que critique a ese bandido es de L&L.
Saludos
Luis Mariano Rendón
luismarianorendon@gmail.com
En que todo quien critique a Lagos no pertenece a la derecha estoy de acuerdo.
Pero quien utiliza los mismos malos argumentos que utiliza la derecha fundamentalista para criticar e intentar destruir, quien no respeta los derechos del que opina distinto y trata de imponer los suyos, quien busque la menor falla dentro de un universo para definir el universo por la falla, actua en forma util a la estrategia de esos grupos de derecha dura.
Aunque quien critique haya pertenecido a un grupo de izquierda, no es garantia que no haya traicionado estos principios, o que nunca los haya tenido.
No creo que Lagos sea una blanca paloma, pero no es posible juzgar todo un gobierno por algunos errores que se hayan producido durante este.
Mas aun cuando esos errores son originarios de la misma clase a la que pertenece la fauna de derecha, los empresarios. No necesariamente todos ellos, pero veamos algunos ejemplos:
En el Transantiago han compirado Sonda y los bancos del AFT, los operadores que son los mismos empresarios del antiguo sistema acostumbrados a robar y resentidos contra Lagos desde que este les aplico su misma ley, en la contanminacion de Celco, otro empresario, y asi suma y sigue...
En otras palabras, si los que estan robando y destruyendo al pais son un grupo de malos empresarios, porque atacar a un gobernante socialista y no a los verdaderos culpables de los problemas?
La respuesta tiene que ser lo obvio, quien lo ataca es de derecha, o util a la derecha.
Respetuosamente:
Luisvargas
Lo que tu llamas algunos errores, no son pocos son muchos y le han causado un gran daño a muchos chilenos.
Veamos:
Chiledeportes
Programa Puente
Transantiago
MOP-Gate
Loncomilla
Los empresarios son los malos en el transantiago?
Quién lo diseño?
Quién lo implemento aún sabiendo que no estaba listo?
El de Lagos un gobierno socialista? XD
Lagos actuó para y por los empresarios. Fíjate en los tipos de contratos que firmo con los grande empresarios de este país (Transantiago, carreteras) y los que menos pierden en esto son los empresarios.
Allende debe estar revolcándose en su tumba.
LAGOS NUNCA MAS!!
Malos argumentos son los que tu utilizas para defender lo indefendible.
Te olvidas de los computadores que compraron a España por casi 1 millón y medio de pesos para los colegios chilenos siendo el ministro de educación?
Quién comenzó con los sobresueldos?
Y esas son solamente las cosas que se conocieron.
Lagos fue y será un LADRÓN
(pregúntale a su primera mujer).
Tu mencionas una serie de proyectos que la derecha ha demonizado e intentado desvirtuar a partir de la falla de un funcionario menor y haciendo una generalizacion que no soporta ningun analisis, juzgando el proyecto en su totalidad por la mancha, y aun juzgando con sus propios criterios tendenciosos y funcionales a la idea del desalojo de Allamand, el gran ideologo, sucesor de Guzman.
Se han erigido en los jueces, jurados y verdugos. Siendo que el pueblo los rechaza.
No se puede comparar una politica de estado de la corrupcion, como existio durante su dictadura, con los gobiernos de la Concertacion.
Una golondrina no hace verano, ni varias lo hacen, solo lo hacen cuando el conjunto se presenta, aunque algunas no lo hagan, pues siempre habra un pequeño numero que no se comporta como la mayoria.
Por eso que toda la Concertacion no es corrupta, aqui la golondrina es solo el senador Adolfo Zaldivar.
No fue mi dictadura.
Tengo 18 años y no la viví.
La corrupción esta enquistada en la concertación y cuando otros sean gobierno lo más probable es que también se enquiste.
No son solamente casos aislados, son muchos casos más.
Y no es la culpa sólo de funcionarios menores. Son ellos los que caen primero.
Quizás no se llevaron el dinero para la casa, pero financiaron campañas.
(CONCERTACION=CORRUPCION=POLITICA)
Si no has vivido la dictadura, mal puedes defenderla.
Pues como dicen los politicos actuales de derecha, que entre otras cosas fueron los ideologos de la dictadura, no hay que volverse ni mirar hacia el pasado. Pues a ellos no les conviene que la historia los delate como corruptos, asesinos y ladrones.
La corrupcion parte del dinero, es lo que les da a los individuos el poder de corromper. El individuo que posee dinero, en primer lugar quiere proteger ese dinero, y por supuesto obtener mas, y para eso es capaz de comprar y sobornar a los funcionarios contralores (llamase jueces, politicos o prensa) para mantener a sus pies al estado, y poder asi continuar con sus prosperas empresas. Sino preguntale a Piñera como ha llegado a tener el dinero que tiene.
La mayor corrupcion no se da entre los que han cometido pequeños fraudes, como es el caso de funcionarios menores del estado, sino que se da en el robo a gran escala que realizaron y realizan algunos empresarios ligados a la extrema derecha y a la ex-dictadura.
Tienes una idea bastante extraña de lo que es corrupción.
Esta no solo se da con dinero, sino que también con otras cosas (Pagar favores con favores):
aumento de empleo en las municipalidades cuando hay elecciones, entrega de beneficios Oh! justo cuando hay elecciones, etc.
No hay corrupción chica y corrupción grande. Solamente hay corrupción.
En política es donde más hay, ahora con la concertación, en su momento con la dictadura y en el futuro con el que llegue.
"El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente".
Abre tu mente un poco más...
Leerte es leer un panfleto concertacionista.
En algo estamos de acuerdo.
En que hay algo que corrompe.
Segun: tu el poder, segun yo el poder que da el dinero.
Puede que ambos estemos equivocados.
Los narcos colombianos tienen poder, y lo tienen a travez del dinero que les proporciona el trafico de drogas.
Entonces de donde parte la corrupcion?
No sera cuando el poder, o el poder que da el dinero esta en manos de gente con una mente corrupta, y como tal actuan de acuerdo a su manera de pensar, en forma corrupta.
El dicho que el poder corrompe, viene segun creo, de la antigua China cuando el dinero estaba muy asociado al poder.
El poder no necesariamente viene asociado con el dinero. Ejemplos: los políticos, ex presidentes, algunos futbolistas connotados (Maradona no tiene un peso, pero en Argentina tiene poder), etc.
Los jueces tiene poder y no dinero. Las influencias, conexiones, eso también da poder.
Lo que no me gusta de tus comentarios es que son sesgados. Se te nota poca objetividad.
Los tuyos son buenos y los otros son los malos.
Y eso sabemos que no siempre es verdad.
El dinero es poder en estado potencial (o poder virtual). Puede estar guardado bajo el colchon, reposando en un banco, o acumulado en joyas, y mientras no se haga uso de el o no se lo sepa usar, no se convierte en poder efectivo.
El dinero no necesariamente esta asociado al poder politico, o lo esta en distintas medidas, muy asociado en la derecha politica, y menos en la izquierda.
Por lo que te encuentro toda la razon, y si me habias entendido otra cosa, comunique mal la idea.
En cuanto a sesgados. Muy probable que tengas razon y puede ser que tu realidad sea muy distinta de mi realidad, o que mi opinion politica sea muy distinta de la tuya, y siendo asi puede parecerte muy sesgada.
Por otra parte no pretendo tener la verdad absoluta, pero es mi verdad y no trato de imponerla en ningun caso, solo de darla a conocer. dar a conocer una opinion, que acepto que sea discutible.
Publicar un comentario