Una
pregunta al estilo de Canal 4. Ante la "protesta de los usuarios" del
Metro que se produjo luego de una falla el lunes pasado en la apertura
de puertas, que no fue por falta de mantenimiento, ya que eran los
nuevos carros hace poco llegados alpais. Un grupo de "usuarios" interrumpio el transito por la Alameda, impidiendo la circulacion de todo tipo de vehiculos en direccion oriente, tanto de buses como vehiculos particulares, por aproximadamente media hora.
La duda surge ahora porque si el interes
de aquellos "usuarios" y lo primordial para ellos es llegar a tiempo al
trabajo como alegaban algunos, es porque en vez de intentar tomar
alguna locomocion se dedican a impedir el transito de todo tipo de movilizacion.
Quien desea realmente trabajar y cumplir, busca los mejores medios para hacer la funcion que tiene encargada en la mejor forma posible, y no se dedica a impedir que otros puedan llegar a su trabajo a tiempo.
La actitud por otra parte de los personeros de derecha, encabezados por Jovino Novoa,
de interpretar la actitud de esos "usuarios molestos" como una manera
normal de manifestarse, planea aun mas dudas que tras los ultimos
"fallos" en el Metro y las consecuentes protestas, no esta la oscura
mano de los que quieren crear condiciones de inseguridad e
intranquilidad en el pais.
La actitud de los dirigentes de derecha de presentar a los manifestantes violentistas, como legitimos representantes del sentir de la mayoria, justificando la violencia ejercida por ellos contra los bienes publicos, me hace pensar que tambien tras ellos esta metida la mano de esa derecha extrema.
Afortunadamente, sin embargo, los hechos demuestran que los violentistas tienen poco respaldo de los verdaderos usuarios de la locomocion publica, ya que luego de la moderada intervencion de carabineros se replegaron sin conseguir un mayor apoyo.
De que aun hay fallas en el transporte publico no se puede desmentir, pero no estan
al nivel de un absoluto caos, como lo presentan los medios afines a la
Alianza de Derecha. Y si hay un fallo, las principales culpables son
las empresas privadas que defiende la misma derecha. Por eso se plantea
algo que seria una buena solucion, ya que los privados no dan el ancho para cumplir esta tarea, bien se puede crear una empresa estatal de locomocion publica como planteo Eduardo Frei
. Una empresa estatal que pudiese funcionar en forma similar a como lo
ha hecho el Metro o Ferrocarriles del Estado, una empresa estatal como
las que administran la movilizacion en muchas capitales del mundo.
22 comentarios:
Sorry, pero si tu ejemplo de una empresa estatal que funciona bien es Ferrocarriles del Estado, se nota que no tienes la más mínima idea de lo que ha pasado los últimos años en esa empresa. Es el ejemplo más erróneo que se te podría haber ocurrido. Arruina totalmente la idea de tu post.
l.a.:
Me alegra que te hayas referido a Ferrocarriles del Estado como una empresa que no funciona bien. Porque aparentemente evaluas su funcion en el aspecto plenamente comercial de lo que es una empresa, y no en el sentido de servicio publico.
Por lo mismo que el anterior regimen (no creo que sea necesario aclarar cual) gibarizo esta empresa y solo dejo los recorridos que eran rentables economicamente y el resto lo desmantelo y practicamente lo vendio a precio de chatarra, o sino regalo.
Las empresas que son de servicio publico, por ese mismo hecho no necesariamente tienen que ser rentables, y por lo mismo que los privados las desprecian.
La locomocion colectiva, dice uno de los dirigentes de la Alianza, antes del Transantiago, no le costaba un peso al estado... Pero sabes de que manera eran explotados los choferes, de que manera eran tratados y trataban a los pasajeros, que tipo de camiones usaban como micros (y aun ellos las usan pese a que se comprometieron a sacar buses nuevos), las competencias que habian entre las lineas por los pasajeros, la cantidad de accidentes, los robos a choferes y sus secuelas, la contaminacion.
De cualquier manera que funcione el Transantiago, ya ha eliminado mucho de estos problemas. Y si debe subsidiarse en un principio para que funcione, o debe subir sus tarifas o crearse una empresa estatal para que funcione, bienvenido sea.
Luisvargas
Para aclarar las cosas: Ferrocarriles no es sólo un fracaso comercial. Es un escándalo de corrupción que se ha destapado de a poco. Y además, como mencionas el servicio público, te recomiendo que revises hasta qué lugar está llegando el tren en Chile actualmente. Creo que con eso queda todo más que claro.
Sobre el Transantiago, estoy de acuerdo que el sistema anterior era pésimo, pero también hay que reconocer que lo cambiaron por otro sistema que ha funcionado pésimo, porque se hicieron mal las cosas en términos de gestión.
Encuentro anticiudadano tu post. Realmente veo que no sufres por el transporte, quizás tienes auto.
Es una humillación diaria lo que se vive, la dignidad humana se fue al piso.
Sobre EFE, te recomiendo un poco más de lectura. No puedes justificar un hoyo de corrupción y platas pérdidas con el concepto de "servicio público". Además, esto nunca ha estado en duda, ya que cualquier actividad empresarial del Estado lleva envuelta esta finalidad.
No vengamos a santificar los sórdidos y discretos manejos financieros de la empresa EFE.
Realmente revise en forma rapida la pagina de EFE, y tienes razon, la empresa se transformo en una empresa comercial y no de puro servicio. Una empresa que debe entregar utilidades, y quizas ahi esta el error.
Debiera ser una empresa del estado y estar al servicio del desarrollo de las regiones, y no tanto al servicio de las ganancias financieras.
En cuanto a los politicos, y principalmente de derecha, se han dedicado a usar sus puestos como plataforma de ataque al gobierno.
Buscan hasta debajo de las piedras al funcionario corrupto y luego generalizan, no creo sea una forma correcta de hacer politica. En primer lugar los legisladores estan llamados a legislar, y luego de hacer bien su trabajo preocuparse de la fiscalizacion y otros temas.
En este momento ni legislan, o si lo hacen, lo hacen mal, ni dejan gobernar apropiadamente. Se han tranformado en fiscales, jueces, y gendarmes del pais. Primero legislen bien!
En cuanto al Transantiago:
Soy usuario de el, a diferencia de Luis Negroni.
Y hasta este momento me ha significado un ahorro en cuanto a pasajes, aparte de mantener la rapidez del Metro. Los recorridos en mi sector han sido practicamente los mismos, y la diferencia es que la combinacion con el Metro actualmente no se paga. Antes debia tomar y pagar una locomocion hasta el Metro, y luego pagar el pasaje del Metro.
jajaja yo no tengo auto, la diferencia es que no me sirve el metro para mi vida cotidiana, sólo ocasionalmente y debo andar en los buses. Claro, es verdad, yo tb a veces ahorro, pero eso es temporal, es como la oferta de lanzamiento.
Si le echaras un vistazo a los contratos y legislación afín te darás cuenta de lo que se viene.
KFK: ¿Porqué tanta agresividad en lo que escribes?
Bueno, los anuncios de la Presidenta el 21 de mayo confirman que las tarifas se mantendran por lo menos hasta fin de año, o por lo menos hasta que el sistema funcione satisfactoriamente, momento en que se ajustaran al valor real. El costo de la locomocion en este momento se encuentra subsidiado para compensar el ajuste y defectos de funcionamiento que presenta.
En cuanto a los reclamos de agresividad en mis post por parte de l.a., me someteria a un analisis psiquiatrico o psicologico, ya que personalmente no me encuentro agresivo, necesito la opinion de un tercero (aunque otras personas a las que he tratado en forma personal, le han comentado a terceras, que soy de trato algo agresivo??), te rogaria que me dieras ejemplos de esta agresividad que comentas...
Sin presionarte: Luisvargas
Cuando se debe vaciar el metro por alguna emergencia o alguna falla, creeme que se junta tanta gente (quizás no conoces los horarios punta) que debe caminar hacia todos lados para dispersarse. Generando un caos pese a no existir violencia, obviamente, existen personas más exaltadas e irrupcionarias que otras por lo que se pudo observar ese día fueron disturbios aislados más una gran masa de gente q sólo quería seguir con su día.
Creer que fueron activistas de la derecha requiere de gran imaginación, eso es un punto a tu favor, y si quieres otro punto te puedo alabar por tu visión de EFE. Respecto al metro te puedo decir q es una empresa privada y que el gobierno actual se está encargando de destruir gracias a su inoperancia.
La oposición no es sólo lo que tu llamas derecha, es ser un ciudadano distinto, con las cosas claras y parte de un mundo global.
Cosas que obviamente tu la asociarás a frases derechistas, pero bueno si en tu cabeza existen solo asimilaciones para encasillar bajo eso, está bien, eres parte de toda la masa que aun discute en esos términos.
Seguiré visitando tu blog, hace un mes te habia hecho el primer post, y ahora recordé revisarlo.
De que si fueron activistas pagados por la derecha o azuzados por tanto discurso sedicioso, no lo puedo asegurar, pero en el Congreso Nacional, el 21 de mayo, se demostro que la derecha esta tras el financiamiento y la movilizacion de los grupos activistas de "deudores" habitacionales, que entre otras quienes los han robado principalmente han sido los mismos quienes ahora les prestan invitaciones para realizar actos anti democraticos. Fueron personeros de la UDI y RN quienes les facilitaron el realizar un acto antidemocratico (quizas con la promesa que no les remataran sus propiedades por medio la usura que esos mismos personeros, o sus afines practican).
Digo que esos "manifestanes" realizaron un acto antidemocratico, y fueron ayudados en esta accion antidemacratica, por grupos que no respetan la democracia (de RN y la UDI), porque es claro que el no respetar a la primera mandataria en un acto oficial, donde todos (o por lo menos la mayoria democratica), quiere escuchar la cuenta a la nacion y las acciones a seguir, no es democratico que un grupo minoritario impida a la mayoria proseguir con una practica democratica, no puede ser acepado, el que una minoria impida la normal practica de las instituciones.
Del Metro te comento en otra ocasion.
Los deudores habitacionales están desesperados, no entiendes su realidad. En países como Argentina las protestas se asemejan mucho a las realizadas por los deudores acá. No son escuchados por el gobierno por eso es q tienen más acercamiento con la derecha, si alguien los ayuda, ellos lo aceptarán.
El punto final, es q para ti democracia es sinónimo de todo lo que hace la concertación y su manejo mediatico super democrático es el que te tiene pensando así.
Me parece que Sebastián dio totalmente en el clavo con su último comentario.
Tu visión tan increíblemente sesgada, creyendo que todo lo que hace la concertación es perfecto y que todo lo malo es causado y disfrutado por la derecha, obviamente es una señal de que algo no anda bien.
Con lo de la agresividad me refiero a que atacas a la gente que piensa diferente, como en tu respuesta a Luis Negroni. Además me refiero a la forma en la que escribes, pero es un poco dificil de explicar. En todo caso no es para nada en mala onda.
Es comprensible que los deudores habitacionales esten desesperados si han sido victimas de la usura.
En ellos esta completamente justificado una accion para corregir su situacion, pero hay mejores maneras de atacar la usura, y esos casos, de verdaderas victimas de delincuentes economicos, se pueden solucionar con una buena asesoria legal, por lo demas las verdaderas victimas de usura si estan siendos ayudadas por los programas de gobierno, al igual que los casos especiales que por algun motivo justificado los ingresos de la familia afectada hayan mermado haciendo imposible la continuidad de los pagos comprometidos por ellos al asumir un prestamo para la vivienda.
Sin embargo, no todos los deudores pueden ser incluidos en estos planes, puesto que quienes tienen y no quieren, o quienes han asumido compromisos que de antemano sabian que les era imposible de cumplir, no pueden ser incluidos en una ayuda que es para quienes han sido verdaderas victimas.
Hay muchos que se han querido "subir por el chorro", y otros francamente solo son activistas que estan presentes en todas las manifestaciones sin ser parte interesada en solucionar verdaderos problemas, sino solo interesados en crear mas problemas.
La forma de actuar de la "derecha" chilena me recuerda mucho en la forma que actua y actuo la "derecha" en Brasil en contra de del actual presidente y que fue un soberano fracaso... No les vaya a suceder lo mismmo en Chile!
Luisvargas
En cuanto a lo de democracia, creo es el respetar la decision de las mayorias, y no el imponerse sobre las mayorias, como lo hizo un pequeño grupo de manifestantes.
Luisvargas
Democracia es elecciones libres, limpias y competitivas. Lo otro es libertad de expresión, y es fundamental para el éxito de la democracia. El hecho de que un grupo de manifestantes se exprese puede ser una táctica errónea y poco respetuosa, pero no es antidemocrático.
La democracia esta mas cerca de ser el gobierno de las mayorias, no son en si las elecciones, que es solo un formalismo. La democracia es respetar la voluntad de las mayorias, y no que la voluntad de una minoria se quiera imponer a la mayoria.
Y la libertad de expresion esta muy bien, pero toda libertad tiene su limite cuando agrede la libertad de otro. No es libertad de expresion lo realizado por los manifestantes del "Andha", sino un simple pisoteo por parte de ellos de la libertad del resto de participar de un acto.
Si estos manifestantes, tanto desean dar a conocer sus problemas, por que no organizan un acto propio, o incluso paralelo, pero sin tratar de imponerse a otros?
Tan poca convocatoria tienen, que no son capaces de hacerse escuchar si no es causando daños a terceros?
Los manifestantes pueden expresarse, y se democratico, pero deja de serlo cuando quieren pasar a llevar al resto de la comunidad.
Luisvargas
Es medio ridicula la comparación entre el poder de convocatoria de un presidente y el un grupo de manifestantes con problemas económicos. Claro, gastar decenas de millones de pesos en un acto de gobierno para hacer propaganda no se ve tan bien cuando hay gente con problemas de verdad mirando el show.
Sobre la democracia, me parece que hay demasiado que tienes que leer. Si al 50% + 1 de las personas de un país se les ocurriera que tienen que asesinar al 49,9% restante por ser de izquierda, te parece que la minoría, o sea el 49,9% debería respetar la decisión de la mayoría?
Disculpa l.a., pero nunca he querido comparar el poder de convocatoria de la Presidente con la de un grupo de activistas.
Los actos oficiales son eso, actos oficiales, tengan mas o tengan menos pompa. Aqui en Chile por lo demas son bastante austeros.
Si, hay gente con verdaderos problemas de pobreza y con verdaderos problemas economicos, pero esos no son precisamente los manifestantes que se presentaron en el acto del 21 de mayo.
El gasto que se haga en los actos oficiales es tan justificable como el gasto que se hace en los sistemas de policia o judicial o de los congresistas.
Otros gastos o partidas del presupuesto, como la ley reservada del cobre, las pensiones millonarias y anticipadas de los familiares de las fuerzas armadas, algunas de las tantas herencias de un regimen anterior, son mucho menos justificables, y estos recursos si podrian destinarse a tareas de ayuda social.
En cuanto a la democracia:
Una de las razones por la que creo que la democracia no es la panacea, es por eso. Creo que no siempre la mayoria tiene la razon, pero eso es la democracia y si te dices democrata tienes que acatarlo (al decir esto tengo mis dudas en ser un verdadero democrata).
Pero por otra parte existe otro problema. Este es el de los candidatos que durante su campaña para obtener votos presentan un programa de trabajo (o de gobierno), y que luego de ser electos ya no se apegan a las ideas por las que fueron elegidos, Que ocurre con ello?
Fueron elegidos democraticamente, pero luego traicionaron a sus electores, por lo que ya no los representan. Son estos traidores verdaderos democratas?
Si en una campaña un candidato prometiera eliminar a todos sus oponentes luego de ser elegido, a los perdedores no les quedaria mas que huir del pais o ser muertos. Pero si un candidato no ha prometido aquello y luego de ser electo amenaza con realizar un exterminio, es legitimo un levantamiento contra el (como fue legitimo la resistencia contra la dictadura).
Con mayor razon es legitimo el levantamiento contra un regimen que no ha surgido democraticamente, y mas aun amenaza (y no solo amenaza, sino que asesina) a sus opositores.
Luisvargas
Me parece que efectivamente no eres muy demócrata, pero creo que no es por una cosa de valores o algo así, sino que porque le atribuyes a la democracia muchos atributos buenos, que en realidad no tiene.
Efectivamente la democracia no es la panacea, pero es "lo menos malo" que se le ha ocurrido a las personas.
Sobre lo otro que escribiste, ni entiendo que tiene que ver con el tema, pero me parece que te tiene muy alterado lo de la dictadura. Pero ese no el tema, así que no es necesario introducrilo en cualquier conversación.
La duda que tengo del sistema democratico, no se debe a los buenos atributos que supuestamente tiene, sino a los que considero no son buenos atributos.
Creo que en todos los casos, o en todos los paises no es aplicable la democracia, como ser en Medio Oriente (y particularmente a Irak, Palestina, Iran...), Asia, la mayor parte de los paises del Caribe, etc. Creo que a los mas es aplicable a los paises de Europa y Norteamerica y a unos cuantos paises desarrollados mas que tienen una poblacion culta y responsable. De lo contrario habitualmente se cae en populismos como ha ocurrido en el pasado en gran parte de Latinoamerica y que finalmente han conducido a dictaduras militares de derecha.
Esa es la razon por la cual creo ser poco democrata, sin embargo, respeto lo que ha decidido la mayoria, porque estoy dentro de esa mayoria, soy simpatizante de la Concertacion, no integrante de ningun partido, pero no traicinaria mis ideas.
El problema es que si creo que mis ideas son las correctas, que ocurriria si por una campaña populista, como es habitual en los candidatos de la Alianza, y por circunstancias coyunturales, llegase a triunfar un candidato de derecha en una eleccion presidencial. Debiera ser respetado por la forma de ser electo?
Particularmente creo que no, aunque estoy practicamente seguro de que algo asi no ocurrira en Chile.
Luisvargas
Con lo último que escribiste diste por cerrada cualquier duda sobre tus ideas.
Eres un caso típico: eres demócrata mientras ganen los candidatos que te gustan. Cuando gana otro, ya no te gustó la democracia.
Realmente me espanta leer algo así. Afortunadamente, la gente de Chile ya no piensa como tu, y se respeta que gane cualquier candidato democráticamente electo. Sería todo.
Me alegro pienses que en Chile se respeta la democracia, y se respeten las mayorias, y la opinion de la mayoria.
Espero que asi como opinas tu, opinen los dirigentes de los partidos de la Alianza.
Luisvargas
Publicar un comentario